Soyuz nerushimy a écrit :Métempsychose a écrit :inb4 hydraulique, on a déjà quasiment saturé au passage, et les dégats sur l'environnement sont terribles.
Les dégâts sont négligeables. Ça ne fait que déplacer de l'eau d'un endroit à un autre, donc rien de grave à long terme. + les émissions causées par la construction des ouvrages, mais tout compte fait, encore négligeable à long terme.
Juste que ça prend beaucoup de grand cours d'eau, ce qui n'est pas nécessairement facile. Ce n'est pas suffisant pour les besoins totaux sauf dans quelques endroits (Canada, Brésil, etc.). Ailleurs, l'hydroélectrique n'est qu'un excellent appoint.
Négligeable à long terme ?????? Je doute que le barrage des Trois Georges soit écologiquement négligeable à long terme. Si l'on prend exemple du barrage d'Assouan, on peut citer l'ensemble de ses dégâts environnementaux
-Un ver du groupe des acœlomates nommé bilharzie , cette parasitose a connu un développement accru par la multiplication des étendues d'eaux stagnantes due aux bouleversements des paramètres hydrauliques du Nil et provoque des maladies (parasites d'organes – reins, vessie, foie, rate – provoquant des hémorragies), souvent mortelles.
-L'érosion et l'apport des limons n'est plus équilibrée, entraînant la modification géologique du delta du Nil. Le Nil coule plus vite qu'auparavant.
-L'eau salée pénètre de façon plus importante dans les terres proches du delta, et la nappe phréatique remonte.
-Le limon fertilisateur est retenu par le barrage, ce qui entraîne sa sédimentation ainsi que le recours des agriculteurs aux engrais chimiques.
-Le débit du Nil étant moindre, il n'existe plus le contre-courant à l'embouchure du canal de Suez qui limitait les échanges d'eaux et de faunes entre mer Méditerranée et mer Rouge. L'apparition de nouvelles espèces invasives passant par le canal de Suez pour rejoindre la Méditerranée a ainsi augmenté de manière significative depuis la construction du barrage.
-Ayant de l'eau à profusion, les agriculteurs font de moins en moins attention aux quantités qu'ils utilisent. Cela pourrait être dangereux pour le futur de l'Égypte
Soyuz nerushimy a écrit :
Russell a écrit :Et la majorité de la production d'énergie des autres pays est d'origine fossile.
De ce que j'ai lu, le principal reproche est le risque de pollution liées à l'activité de l'énergie nucléaire. Sauf qu'une chose a été oublié, c'est que nucléaire ne veut pas forcement dire radioactif... Aujourd'hui l'activité du nucléaire se concentre sur la fission des atomes non stable qui dégage des radiations. Mais à terme, la recherche cherche à pallier cette gène en développant la fusion du nucléaire qui elle dégage que peu de radiation pour une énergie largement plus importante que celle de la fission.
Aujourd'hui plus de 20 milliards d'euro sont et vont être dépenser dans ce sens.
Right.
Dans les années 1960, on dépensait beaucoup d'argent pour l'exploration spatiale, aussi.
Ils tentent de créer la chose en laboratoire. Donc, la chose n'est pas prête à l'application, et ce encore moins à grande échelle. Donc, inutile pour la discussion.
En ce qui concerne la recherche spatiale, cela à permit l(étude de faisabilité des satellites commerciaux, je me trompe. De plus on ne demande pas à ce que cela aboutisse à des résultats immédiat alors que la recherche est toujours d'actualité ...
En ce qui concerne la fusion, ce dont tu parles est la fusion à froid qui est pour le moment qu'à un niveau de recherche fondamentale, la fusion dite à "chaud" est actuellement en cours de réalisation dans une recherche appliqué, notamment dans la construction de la centrale Iter sur le site de Cadarache.
Je tiens à préciser qu'on ne peut pas passer d'une recherche fondamental qui regroupe l'ensemble des travaux de recherche scientifique à une solution directement et techniquement commerciale sans passer par une case d'une recherche appliqué qui elle va mettre en œuvre les possibilités techniques via la réalisation de plusieurs projets expérimentaux. Notamment pour ce genre de projet...