Ce truc apparement universel

[Mélancolie]

Suite à une série que je regarde en ce moment, où les persos ont de ces problèmes de coeur... j'ai eu l'idée de poser ici.

Pensez-vous que l'on ne puisse avoir un seul vrai grand amour dans toute sa vie ?
Existe t'il plusieurs intensités d'amour : un peu, à la folie, passionnément, à la mort ?
Croyez-vous que que tout le monde un jour connaitra l'amour ?
Peut-on tuer par amour ?
Si vous deviez définir l'amour par une citation, ce serais laquelle ?

Voilà, j'aimerais bien avoir vos avis sur ces quelques questions qui ne sont certes pas originales mais qui pourraient être intéressantes.

Tout autre renseignement apporté sur ce sentiment (cette émotion ?) sera utile. C'est tellement... fascinant.

[Lilith]

Un seul grand amour ? non, certainement pas, à moins de mourir à 30 ans, et encore !
Plusieurs intensité ? ohlala oui ! chaque amour est different... personnellement, je differencie, l'obsession, l'amour passionnel, l'amour/amitié, l'amourette, le désir, l'habitude, la dependance et... l'amour simple, beau, comme on l'idéalise..je ne sais plus trop s'il existe celui là...

et d'ailleurs, par egocentrisme, je ME citerais pour illustrer ce doute : "L'amour est une création de poete pour que le rêveur puisse survivre dans un monde malade"

Tout le monde ne connaitra pas l'amour non, selon moi, certaines psychoses ou psychopathies, deja, peuvent empecher ce genre d'emotions d'exister...ou en tout cas, elle ne sera pas interpretée comme tel...

On peut faire tellement de conneries "par amour"... que oui, sans nul doute !

Voila pour te repondre directement ^^
J'aimerais ajouter que je doute vraiment de la nature de mes emotions et que j'ai donc cherché à depioter, à explorer sans parvenir à une conclusion...
Tout ce que je sais, c'est que l'etre humain ressens deja et a besoin d'expliquer ensuite... peut etre que l'amour n'est qu'une creation de l'esprit pour expliquer quelques desagrements physiologiques...

J'aimerais raconter une experience, que toi, Mel, tu connais deja pour illuster ce propos et pour ce faire, je vais citer un jeune homme qui constitue une de mes obsession du moment comme ça on reste dans le ton et parce qu'il le raconte très bien:

"Un soir, un psychologue -sauf erreur de ma part, il s'agit de Valins- était à une soirée diverse. Vous savez, ce genre de soirée mondaine où on se fait chier en bouffant des petits-fours. Bon, bah notre petit psy était accoudé au bar, probablement à s'emmerder, un verre à la main. Et, comme tout homme en train de glander, que fait-il ?

Oui, bien vu, il mate les gonzesses.

Et là, il en voit une. Mignonne, on suppose, sinon il prendrait pas le temps de la reluquer. Et, ce faisant, il s'aperçoit également que son verre se met à trembler. Il remonte un peu son regard, et constate que c'est parce que sa main tremble. Bien sûr, comme c'est arrivé en même temps, il se dit qu'il y a un lien avec la donzelle. Continuant son introspection, il s'aperçoit également qu'il commence à avoir les mains moites. Un nouveau regard sur la beauté, et il apparaît également que son rythme cardiaque s'affole.
Pas de doute, il est amoureux, le con. Le coup de foudre, comme on dit.

Et puis, finalement, il finit par tilter qu'il y a un bruit nouveau pas loin de lui. Une sorte de grondement continu. Il tourne la tête, normal, et voit qu'un putain de frigo touchait le bar. Frigo qui s'était mis à s'activer. Qui envoyait des vibrations dans le bar. Vibrations remontant jusqu'à son bras accoudé dessus. Bras au bout duquel se trouve la main tenant son verre.
Donc, la véritable origine du tremblement du sieur.

Il s'est avéré, finalement, que le mec était probablement pas plus amoureux que ça. En fait, en constatant le tremblement apparaissant conjointement avec la vision de la poule, il a naturellement supposé un lien entre les deux. Et on sait tous que le tremblement en matant une jolie gonzesse, c'est qu'on a un bon vieux coup de foudre. Donc, avec déjà cette idée en tête, il a cherché les autres éléments confirmant cette idée, et en fait s'est même adapté à cette idée. Commençant à stresser à l'idée d'être amoureux, il se met à suer. D'où les mains moites. Ce qui lui fout un nouveau coup de stress. D'où le rythme cardiaque.
Ah, l'amour..
L'histoire ne dira jamais si le coup de foudre s'est changé en coup de foutre, néanmoins.

Bon, à titre d'info, et histoire de dire que c'est pas qu'une connerie, Valins a mis en place une expérience pour confirmer ça. Il a fait venir des mecs dans son labo, il les a collé à un electro-cardiogramme (avec le « bip bip » qui indique le rythme) et leur a filé des Play-Boy (ouais, on fait des expériences sympas des fois). Là-dessus, il leur demande d'évaluer les nanas sur les pages. Logique.
Et, logique, quand ils sont excités, leur rythme cardiaque s'affole.

Sauf que, c'était pas leur cœur qu'ils entendaient, mais un enregistrement. Donc quand ça s'accélérait, c'était artificiel. Et pourtant, tous les participants ont évalué plus positivement les nanas associées avec un rythme cardiaque élevé que celles associées à un rythme plus calme.

La théorie, c'est que nous nous basons sur nos comportements et nos signes physiques pour déterminer au moins en partie nos états internes. Donc qu'on peut être facilement amené à penser quelque chose si nous interprétons nos comportements/réactions de telle ou telle façon.
D'une manière générale, c'est également un rappel qu'il faut toujours tenter de voir la situation de la manière la plus globale possible. Sans le recul pour voir le frigo, on se contente de se prendre pour un amoureux transi."
http://rawen.louiz.org/?article15/parce ... t-valentin Voila, voila...
Y a t'il autre chose que cela ? je l'ignore mais j'aimerais tellement que ce soit le cas !

[Soyuz nerushimy]

Oui, j'ai entendu parlé de cette expérience là. Et d'un autre où les sujets évaluaient des photos en faisant de l'exercice (ou pas, pour le groupe contrôle), avec la même augmentation.

En pratique, l'amour a tendance à causer des relations difficiles, et des couples incertains. Quand l'amour n'est pas cherché dans le couple, la relation est nécessairement plus durable. L'amour change. Le reste, le besoin économique, le soin des enfants, les attentes et les contraintes sociales, tout ça ne change pas. Les ménages étaient très durables quand ils se formaient sans émotion réelle, comme ça, parce qu'il fallait. Les gens finissent par vivre ensemble, un jour ou l'autre. Avec ou sans maîtresse ou amant. Dans ces cas-là, on peut avoir un seul amour, seulement, ce sera un amour assez modéré, plus des braises faibles qu'un brasier violent.

La chose existe.

[invite]

Pensez-vous que l'on ne puisse avoir un seul vrai grand amour dans toute sa vie ?
Existe t'il plusieurs intensités d'amour : un peu, à la folie, passionnément, à la mort ?

On peut aimer plusieurs fois. Après, je pense que ça dépend de ce qu'on appelle "vrai grand amour". Certain ont une conception du "vrai grand amour" qui fait que pour eux, on ne le croise une seule fois dans sa vie.
Personnellement, je ne conçois pas de "grand amour" mais de l'amour, simplement. Pas forcément avec différentes intensité (puisque ça voudrait dire que c'est toujours le même amour à des degrés différents), mais je crois par contre à différentes sortes d'amour.
Je pense notamment qu'on aime différement à 14 ans et à 48, sans pour autant douter de l'authenticité d'un amour à 14 ans ou à 48.

Croyez-vous que que tout le monde un jour connaitra l'amour ?

Si tout le monde = la globalité, alors je pense que oui, la plupart des gens connaissent l'amour un jour.
Mais l'amour réciproque, ou l'amour dans une certaine conception (par exemple "le vrai grand amour"), non, pas obligatoirement.

Peut-on tuer par amour ?

Peut-on tuer par amour ou est-ce que la globalité des crimes dits "passionnels" sont réellement motivés par l'amour ?
Les deux questions sont différentes pour moi. Je pense effectivement que l'homme est capable de tuer par amour (mais ça ne veut pas dire qu'il passe à l'action). Quant à la deuxième question, je ne pense pas qu'un humain lambda puisse y répondre, puisque ça sous-entend de rentrer dans l'esprit d'une personne.

Si vous deviez définir l'amour par une citation, ce serais laquelle ?

Aucune idée. J'y reviendrai peut être plus tard.

[Meth en psychose]

Pensez-vous que l'on ne puisse avoir un seul vrai grand amour dans toute sa vie ?

Cela dépend de la conception du "Grand amour". Cela dépend de si l'on hiérarchise, et si l'on accorde une valeur à cette hiérarchie.
Il est possible, je pense, qu'à la mort, en regardant derrière soi, on constate un seul grand amour.
Mais il est tout à fait possible qu'on en voit plusieurs.

Existe t'il plusieurs intensités d'amour : un peu, à la folie, passionnément, à la mort ?

Je n'aime pas cette question. elle sous-entend dans l'esprit une hiérarchie, alors que la valeur d'un amour ne se mesure pas à son intensité selon moi.
Si l'on parle de l'intensité, je dirais qu'il en existe plein de type. Si on parle de valeur, je dirais qu'elle est totalement factice.

Croyez-vous que que tout le monde un jour connaitra l'amour ?

Je pense que oui, mais l'amour en question différera totalement d'un individu à l'autre, et ne sera pas forcément réciproque.

Peut-on tuer par amour ?

Oui. On peut.
Mais majoritairement on tue par égo.

Si vous deviez définir l'amour par une citation, ce serais laquelle ?

"L'amour, ce n'est pas faire confiance à quelqu'un pour qu'il nous rende heureux, ni rendre heureux quelqu'un, c'est préférer être la source de sa souffrance, et que l'autre soit la source du notre."

[Anyway]

Eurk, j'avais commencé une réponse cette nuit, puis avais eu du mal à l'envoyer, donc message disparu.

Je ne sais pas tellement ce qu'on appelle "Grand amour". Je conçois qu'on puisse dire, à un moment de sa vie, que jusqu'à ce jour telle personne a formé la période de notre vie la plus importante amoureusement parlant. Mais c'est un ressenti subjectif de la part de celui qui parle, à un moment x, et non une valeur définitive attitrée à un sentiment.

Selon moi il n'existe pas différentes valeurs d'amour, mais différents amours, simplement. On n'aime jamais personne de la même façon, du même amour. Et c'est je crois pour cela qu'on peut se retrouver devant ce qu'on croit être un mur ou un événement anormal: celui d'aimer plusieurs personnes à la fois. J'aime mon frère, mon ami, un autre ami, mon ami d'enfance, la personne avec qui je vis, mon chat et mon amant d'une façon différente. Mais chacun avec une intensité très forte. Et les façons d'aimer, et les possibilités, s'ouvrent ou se referment, changent avec le temps.

Je n'ai aucune idée et préfère ne pas me risquer à dire que tout le monde peut connaître l'amour. J'imagine que tout être humain a assez de sensibilité pour aimer. Je crois que tous n'appellent pas du même nom les mêmes choses.
Quelqu'un pourra ressentir un sentiment qu'un autre aurait nommé "amoureux" comme n'étant pas de l'amour, soit par exigence forte, soit par conviction que lui ne sait ou ne pourra jamais aimer.

On peut tuer par amour. D'ailleurs, on ne fait que ça. Mais la plupart du temps, c'est soi qu'on tue.
(joke?)

Et pour la petite citation... On a bien parlé de tout amour? Alors je vous parle d'amour entier:
"Le poème est l'amour réalisé du désir demeuré désir."
René Char ; Fureur et mystère, Partage formel.

[Root]

Déjà réussir a catégoriser une relation, ça me dépasse.
On est des êtres définitivement plus complexes que ça, encore heureux...
« L'amour », c'est tout au plus un terme générique, voir un mot passe partout qui ne correspond finalement a rien.
A quelle définition universelle, quel ensemble de caractéristiques doit répondre un sentiment pour obtenir ce label ?
C'est moche l'amour.
Je ne crois pas a l'exclusivité, ni au couple. Je conçois, voir j'expérimente et en tout cas j'affirme qu'on peut « aimer » une personne tout au long de sa vie.
Par contre qu'on établisse une sorte de hiérarchie des attachements et qu'on la considère comme l'objet unique de toutes nos passions, ça me semble aberrant.
Contrairement a ce que véhiculent nos valeurs culturelles, je pense que la seule différence entre une vraie amitié (je trouve aussi le mot tellement réducteur...) et ce qu'on met sous l'étiquette couple, c'est les rapports sexuels. Et encore c'est une frontière inutile que j'aime a franchir sans qu'il ait un quelconque changement de statut.
On peut "aimer" passionnément tellement de personnes de tellement de façons différentes.
Bon, j'réponds pas trop a la question, mais voilà.
C'est tellement éloigné de ma façon de l'envisager.

[DizzyDance]

J'aime énormément de gens. Et j'ai réussi à désambiguër tout ça. Je suis parfaitement au clair avec tout le monde maintenant, bien qu'il m'en ait coûté.

Mais, objectivement, l'amour n'existe pas. C'est juste une justification de notre cortex pour procréer. Le sexe est par définition sans amour. Et le sexe est un moyen, chez les singes en tout cas, d'assoir un certain type de domination.

Le sexe sans procréer est, je crois, une invention de l'homme. L'amour aussi. Qui dépasse la protection de la nichée et/ou des proches.

Il n'empêche, je suis dans une illusion perpétuée et culturelle. J'aime. Surtout ne pas enlever le décor, ne pas éteindre le projecteur d'hologramme.

Je ne veux pas me rappeler que l'on n'est que des bêtes.

"L'amour? C'est l'infini à la portée des caniches" Louis-Ferdinand Céline

(Je l'ai, mon godwin?)

[DizzyDance]

Je dirai même plus, après réflexion nocturne: aucun sentiment, haine, cupidité, amour, ne vaut la peine qu'on en reste prisonnier ou que l'on souffre en son nom.

Et ces sentiments ne sont que de la bestialité justifiée par 7000 ans de civilisation. La preuve? Ils peuvent se succéder très vite dans notre esprit à propos du même objet de réflexion.

Ce qui veut dire, hélas, que ces trois sentiments sont des synonymes, ne désignant que des choses trop peu différentes.

Peur, besoin de chaleur, de soins, procréer. On a appelé ça amour. J'appelle ça survie atavique.

Et l'homme ne mérite pas de survivre.

[Disharmony]

C'est intéressent c'est vrai, comme l'avis d'un peu tout le monde, il y en a que je comprends, d'autres auxquelles j'adhère.
Je vais te répondre dans l'ordre, pour moi ça donne :

Mel a écrit

Pensez-vous que l'on ne puisse avoir un seul vrai grand amour dans toute sa vie ?

ça doit être possible, des gens qui se sont rencontré jeune et ont continué de s'aimait toute leur vie. Mais ça doit être vachement rare, après on peut toujours se demander si c'est vrai, s'ils ne se voilent pas la face etc et que l'amour est mort. Mais ça, je pense que nous n'aurons jamais de vrais réponses?

Mel a écrit :

Existe t'il plusieurs intensités d'amour : un peu, à la folie, passionnément, à la mort ?

Je sais pas, ça dépend ce qu'on entend par là.. Si on part du principe que l'amour est unique et éternel, comme devrait l'être le bonheur, alors il n'existe pas vraiment, du coup je trouve plus simple de parler d'intensité, pas d'intensité d'amour, car ce sont plus des sentiments et des envies qui se rapproche de ce qu'est l'amour avec un grand A mais ne sont pourtant pas de l'amour.
Donc oui, pour moi il y a des "intensités" différente dans les sentiments, mais on le sait déjà.

Mel à écrit :

Croyez-vous que que tout le monde un jour connaitra l'amour ?

Non, beaucoup de personnes passent leur vies a le rechercher, mais peu le trouvent vraiment, je pense que c'est parce qu'on cherche trop, à mon avis ça ne sert a rien, il suffit d'attendre, s'il doit venir il viendra.
Après, on peut toujours polémiquer sur le fait : l'amour existe ou pas?
Je pense qu'il n'y a pas de définition simple de l'amour, j'entends par la de celui qu'on dit : Le grand amour, le vrai, l'unique. Il a surement sa définition propre pour chacun et chacune d'entre nous.

Peut-être qu'aimait c'est avoir vraiment la même définition que l'autre de ce qu'est l'amour.. Qui sait ^^

Mel à écrit :

Peut-on tuer par amour ?

ça va être rapide : Oui, mais c'est pas un bon indicateur. On peut tué pour tout et n'importe quoi.. Et assurément par amour.

Mel à écrit :

Si vous deviez définir l'amour par une citation, ce serais laquelle ?

"La comète de l'amour ne frôle notre cœur qu'une fois par éternité. Il faut veiller pour la voir. Il faut attendre longtemps, longtemps, longtemps." Christian Bobin.

Je suis tombé dessus il n'y a pas longtemps, je pense que c'est une pas trop mauvaise définition.