Vital

Hm... C'est quoi boucler un cheval de façon provocatrice ?

Oups, faute de frappe. C'était « cheveux »... (corrigé)

Je bumb.
Signée les deux. Il y a déjà la peine de mort dans sept pays, la question ne se pose même pas.

Soyuz nerushimy a écrit :

Sarjaka a écrit :Woah.. mouin.. je vais pas dans ce pays moi hahah ^^
Non mais t'sais, je suis offusquée dans un sens, c'est pas un choix?! C'est comme si on disait que les roux devrait être tuer parce qu'ils sont roux? Euh nah.. aucun rapport! Les gens sont cons c'est pas croyable ^^

Le Quinisexte, en 691-692, a proclamé qu'on devait condamner ceux qui boucleraient leurs cheveux de manière provocatrice. Oui, les Byzantins réussissaient à trouver du temps pour prendre ce genre de décisions.

Ouais mais.. l'affaire c'est qu'être homo.. ce n'est pas un choix? O_O

Ça, ça dépend du point de vue. J'aime pas le déterminisme, alors si, je pense que c'est un choix, personnellement.
Mais ça ne change rien.

Comme tu le dis, tout dépend de la perception des gens face à ce sujet.

Pour moi, ce n'est pas un choix. Aucunement. Je me dis ; Peux-tu vraiment décider qui tu aimes? Tu peux vraiment dire «Oh cette personne je décide d'avoir des sentiments pour elle»? Moi je ne le vois pas ainsi. Tu l'es ou tu ne l'es pas.. moi j'ai pas choisi d'être bisexuelle.. je me suis posée des questions durant un bout puisque je trouvais ça «weird» de ne pas regarder seulement les garçons.. et j'en suis venue à cette conclusion. Pas parce que je le veux, pas parce que j'ai décider de prendre le chemin le plus dur, de me faire renier par ma famille, mais parce que c'est ce que je suis.

Mais tu peux par contre décider d'assumer le fait d'aimer une personne du même sexe .. ce qui est très différent pour moi. Parce qu'a partir de cet instant, l'afficher est un choix de ta propre personne. Mais l'être, pour moi ce n'est définitivement pas un choix.

Enfin, chacun sa perception, moi je voulais simplement dire la mienne et ce n'était en aucun cas pour te faire changer d'idée ou quoi que ce soit, je veux être claire sur ça.

Chemistry a écrit :

Soyuz nerushimy a écrit :

Sarjaka a écrit :Woah.. mouin.. je vais pas dans ce pays moi hahah ^^
Non mais t'sais, je suis offusquée dans un sens, c'est pas un choix?! C'est comme si on disait que les roux devrait être tuer parce qu'ils sont roux? Euh nah.. aucun rapport! Les gens sont cons c'est pas croyable ^^

Le Quinisexte, en 691-692, a proclamé qu'on devait condamner ceux qui boucleraient leurs cheveux de manière provocatrice. Oui, les Byzantins réussissaient à trouver du temps pour prendre ce genre de décisions.

Ouais mais.. l'affaire c'est qu'être homo.. ce n'est pas un choix? O_O

Ma soeur n'a pas décidé d'avoir les cheveux ondulés. Et le fer plat était assez impopulaire et difficile d'accès au 7e siècle. Donc ce n'est pas exactement un choix pour la masse des ouailles.

La différence entre les cheveux et l'homosexualité est que si l'origine de l'orientation sexuelle est indéterminée (choix pas choix, peu importe), le fait d'avoir des relations homosexuelles est un choix (autant qu'avoir des relations hétérosexuelles). Si l'on limite la sexualité à la procréation, ce qui est assez systématique dans la religion chrétienne, l'homosexualité est automatiquement injustifiée, de la même manière que les moyens de contraception. C'est cohérent. Ça manque juste d'indifférence.

Bah si, moi aussi j'ai les cheveux ondulés. Mais tu as dit «ceux qui les bouclaient (donc volontairement?) de manière provocatrice (c'est probablement en mettre plus que nécessaire non?)».. enfin peu importe. Ce que tu as dit par la suite revient pas mal à ce que je pensais.